尽管存在利益冲突 但律师们正在接受比特币

  越来越多的律师正在接受比特币和其他加密货币的支付。随着许多ICO初创公司陷入困境,它们的众筹、以太币或代币通常都是他们所能提供的一种报酬。一些律师已经承认,他们没有放弃这种行业的业务,而是接受了加密支付。虽然越来越多的人接受加密货币—特别是在这样的圈子里—这是值得欢迎的,但它引起了人们的担忧,即在这种项目上投资的律师可能很难在业务上保持公正。

  人们很容易认为,在法律职业中,加密货币的接受仅限于少数的边缘人士和自由主义者,但它吸引了一些主流的拥护者。最近在一篇文章中引用了几位律师,他们现在接受加密货币支付,包括华盛顿律师Carol Van Cleef,她在一些合规事项中给加密客户提供建议。她解释道:“我早就知道,我在某些业务受到了加密货币不被大家采用这件事的影响。”

  追溯历史,那些为社会上最贫穷和最边缘化的人服务的律师们是为了意识形态而不是金钱上的利益。在过去的日子里,辩护律师以柴火、食物或其他任何他们的客户可以节省的东西来支付报酬,这并不是闻所未闻的事。

  随着加密货币进入主流,它们与非法活动的联系已经减少,它们的污名也减少了。律师们必须比其他行业的专业人士更加小心谨慎,而从他们所建议的初创公司那里接受加密货币,可能会引发利益冲突。现金短缺的初创公司向团队成员提供代币付款是很常见的做法。

  从网络设计师到市场营销人员,只要项目一启动,他们就能得到代币的承诺。任何进入这一协议的法律专家都必须知道,尽管存在利益冲突 但律师们正在接受比特币的支付代币构成的是一种效用而不是一种安全。

  如果一名律师从未发送或接收过加密货币,他们似乎就没有能力在其结构化模型上为加密公司提供建议。支持者坚持认为,加密货币理论固然很好,但要真正理解,就必须在行动中体验它,而不仅仅是一次用于测试目的,而是作为日常生活的一部分。通过使用加密来表达自己的观点的律师们应该能够比那些从未涉足过加密的人更有效地理解和解释加密货币。

  像《纽约时报》这样的主流媒体机构禁止他们的比特币记者拥有加密货币,而其他新闻网站则希望他们的记者披露任何潜在的利益冲突。虽然《纽约时报》的Nathaniel Popper这样的记者因其报道的质量而赢得赞誉,但很容易让人觉得他们的报道太不接地气了。就像越南战争期间的记者们没有顾忌到与军队一样,对于那些有个人经验的记者来说,他们可能会更有见地,更能适应社区事务。

  接受加密是客户的一个象征,关于你在这一领域的归属。DC律师Carol Van Cleef说。辩护律师Jay Cohen也接受比特币,但承认“当它进账时,我害怕它的波动性,于是很快将它变现。”这一说法符合内布拉斯加州最高法院的一项意见,该委员会建议律师迅速将加密转换为法定货币,以防止因比特币波动而导致的律师大幅超过或低支付的利益冲突。

  另一个问题是,辩护律师从他们的客户那里接受加密必须解决:确保它不是来自非法活动。Cohen承认必须拒绝洗钱的客户的比特币支付。除了一些明显的红色升旗案件之外,没有什么可以阻止律师们接受加密,就像美国和其他地方的一些公司所做的那样。

  前美国助理检察官Kathryn Haun通过电子邮件告诉:“我们没有理由认为加密货币是非法的,也没有证据表明:在衍生犯罪这一方面,加密支付比任何其他形式的货币或支付都要多。在这方面,加密货币并不是一种特例,我认为它应该像其他基金一样受到公正对待。”